/file%2F1425087%2F20200507%2Fob_0d9894_idir-idir1570-400x400.webp "Crédit photographique : Idir site officiel
Idir, de son vrai...")
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FKhBAiHc1hzc%2Fhqdefault.jpg "Lady Sir - Le temps passe Gaétan Roussel Rachida Brakni
J'aimerais...")
/image%2F1425087%2F20151211%2Fob_da2e20_carte-rejets-dioxydes-de-soufre-france.jpg "Tiens, depuis le 17 novembre 2015, je ne reçois plus les indices...")
/image%2F1425087%2F20151028%2Fob_a39abf_edf-facture-part-82-nucleaire-14-10-2.jpg "Origine 2014 de l'électricité : 82,2 % nucléaire, 13,6 % renouvelables...")
Transfert de Mox au Japon : Corinne LEPAGE réclame un Grenelle du nucléaire
Le transfert par AREVA de 1,8 tonnes de MOX de la Hague à Cherbourg pour rejoindre ensuite le Japon par voie maritime met en lumière une nouvelle fois l’opacité de la filière nucléaire, probablement inéluctable en raison de l’hyperdangerosité de tels transports mais au mépris du droit à l’information des citoyens.
Corinne LEPAGE , présidente de CAP21 et vice-présidente du Mouvement Démocrate soutient à cet effet la démarche de Greenpeace auprès de l’AEIA pour poser la question de transports aussi risqués (équivalent de 220 bombes atomiques) alors que le terrorisme, la mainmise de réseaux mafieux sur les déchets et matériaux nucléaires, la piraterie font courir à l’Humanité toute entière un véritable danger.
D’une manière plus globale, la question de l’énergie nucléaire doit être abordée de manière systémique en évaluant de manière objective les avantages et les risques sur l’ensemble du cycle et en intégrant l’ensemble des coûts en particulier ceux liés au démantèlement des centrales et traitement/stockage des déchets.
A l’heure où la relance du nucléaire en France devient un handicap majeur pour les investissements en direction de l’efficacité énergétique et des énergies renouvelables, CAP21 réclame un Grenelle du nucléaire entre l’Etat, les acteurs économiques et la société civile pour poser sans tabous et de manière transparente le débat sur la stratégie nucléaire française.
Corinne Lepage: Régression des libertés publiques (France Culture)
" J’ai beaucoup parlé au cours des derniers mois, comme nous tous, de la crise. Je voudrais ce matin dire le sentiment d’inquiétude que je partage avec beaucoup de nos concitoyens quant à la régression de nos libertés publiques. Elle s’accélère avec la crise comme si celle-ci était l’occasion de faire passer des mesures qui n’auraient pas été imaginables dans un pays comme le nôtre, et cela dans une relative indifférence, la stratégie de l’ébouillantement progressif de la grenouille fonctionnant parfaitement. Est-ce la bonne méthode ?
Nous risquons de nous retrouver rapidement dans un système qui n’aura plus de républicain que le nom, la peur servant dans cette période de chômage croissant, de moyen suffisant pour calmer les velléités de réactions."
Après la nomination des présidents des chaînes publiques par le Président et ...
Pour lire la suite de la tribune de Corinne Lepage
Tribune France-Culture du lundi 9 mars 2009
Réforme territoriale : Communiqué de presse de Philippe Renaud MoDem 44
"Philippe Renaud, élu municipal de Treffieux, et président de section MoDem (6ème circonscription 44), approuve certaines des propositions dévoilées par le comité Balladur concernant la simplification de l’organisation des collectivités locales, la clarification de leurs compétences, l’unification des départements et des régions, "même s’il faut rester prudent avant la publication définitive de ce rapport"car elles doivent contribuer à ce que les collectivités locales soient associées à l’effort de redressement des finances publiques.
En outre ,dans le cadre d’une recomposition des régions , le retour de la Loire-Atlantique dans la région Bretagne est pour Philippe Renaud, une excellente proposition , "car celle-ci prend en compte , l’histoire , la culture , mais aussi l’aspect économique , car la Bretagne réunifiée deviendrait une très grande région maritime au sein de l’Europe de demain, capable de mieux affronter la concurence internationale ".
Pour l’élu , cette réforme attendue, est une occasion exceptionnelle de remodeler notre organisation administrative territoriale."
________________________________
Je publie ce communiqué de Philippe Renaud car la presse ne l'a pas fait.
Encore une fois, comme sur bien des sujets, chacun a le droit d'être POUR ou CONTRE ou pour autre chose. Mais nous devons au moins nous informer et en discuter : travailler la question, à fortiori quand on est élu et / ou militant d'un parti politique nous devons écouter les arguments des uns et des autres.
Je tiens à préciser que je n'ai jamais été une farouche partisane de la réunification de la Loire-Atlantique à la Bretagne, sans y être opposée non plus.
En fait je n'ai pas d'idée préconçue sur la question. J'ai donc décidé d'aborder le sujet sans tabou. C'est pourquoi je suis favorable à l'ouverture d'un débat au sein du MoDem sur ce sujet.
Je me sens très "ligérienne", non pas parce qu'on a crée une région administrative Pays de la Loire, mais simplement parce que j'ai grandi sur une île de la Loire, que dans le nom de famille Loirat que je porte il y a la Loire et que je suis infiniment attachée à la Loire et que je veux absolument que nous la protégions enfin.
Mais je suis guide et j'ai parfois bien du mal à faire comprendre à nos visiteurs l'incongruité de nos découpages administratifs ! Et pas seulement chez nous, pas sûr en effet que Guillaume le Conquérant reconnaitrait sa Normandie coupée en deux.
Ce qui m'interpelle ces jours-ci, c'est la réaction très vive des potentats locaux sur le sujet.
Le fait par exemple que Jean-Marc Ayrault puisse prendre son téléphone pour faire effacer la simple citation de la Loire-Atlantique du rapport Balladur est tout simplement inacceptable. On ne peut pas tuer le débat dans l'oeuf avant même qu'il ait commencé !
Aéroport Notre-Dame-Des-Landes bientôt en Bretagne ?
Si le rattachement de la Loire-Atlantique à la Bretagne se faisait, l’aéroport Notre-Dame-Des-Landes (NDDL) serait en Bretagne !
La Bretagne devrait-elle alors participer au financement de NDDL ?
La Bretagne devrait-elle assumer une dette contractée par les collectivités territoriales de la Région 303 (Pays de La Loire) dont le Conseil Général 44 et Nantes Métropole ?
La Bretagne a fait le choix – plus pertinent pour le XXI ème siècle – de la LGV qui va placer Rennes à 1 h 27 de Paris et elle a décidé de conserver l’aéroport de Rennes Saint-Jacques et même d’y investir, cf. délibération du Conseil Régional Bretagne en décembre 2008. Comment la Bretagne pourrait elle payer les deux ?
La "dot" apportée par la Loire-Atlantique serait de 3 aéroports (NDDL, Nantes Atlantique et Saint-Nazaire), 5 plateformes au total avec les deux aérodromes d’Ancenis et La Baule, soit 6 pistes pour un département et une population de 1,234 M d’habitants !
Avons-nous, que nous soyions ligériens ou bretons, les moyens aujourd'hui d’un tel suréquipement ?
Les Bretons risquent de trouver que la « mariée » est belle mais va coûter bien cher.
Patrick Mareschal, président du CG 44 qui défend avec ardeur le retour de la Loire-Atlantique en Bretagne a-t-il jamais pensé à cela ?
NDDL me fait de plus en plus penser à un futur Mistigri que bientôt plus personne ne voudra avoir dans son jeu politique.
Corinne Lepage: Remettre l'éthique au centre de la politique
La crise guadeloupéenne illustre une fois encore à quelles impasses et quels dangers l’injustice et l’immoralité peuvent conduire. Comment contester le bien-fondé des revendications des ultra marins confrontés à des prix supérieurs de 30 à 40 % de ceux de la métropole avec des revenus très largement inférieurs ? Comment contester la légitimité de leurs demandes de voir appliquer la loi républicaine en outre-mer, à commencer par le droit de la concurrence où une entreprise est manifestement en abus de position dominante sans que cela ne paraisse émouvoir personne et contrôle par exemple 43% des surfaces de vente en Martinique alors que la limite maximale est de 25% ? De même que la SOLA, filiale de Total a le monopole de la fourniture d’essence avec les prix que l’on connait ? Comment ne pas partager leur exaspération de ne pas voir appliquer les mêmes normes sanitaires qu’en métropole s’agissant de pollution ou de produits toxiques comme le paraquat , maintenu en Martinique jusqu’à ce que la cour de justice des communautés européennes finisse par l’interdire ? Comment ne pas comprendre le sentiment de mépris dont l’immense majorité de la population se sent l’objet quand lignes de partage sociales rejoignent les lignes de partage raciales et tout le pouvoir appartient aux mêmes ? Comment ne pas entendre la demande de République portée par l’immense majorité des ultra marins qui se considèrent comme oubliés par elle –et le long silence du Président a conforté ce sentiment- au sens où un traitement dans la dignité et l’égalité républicaine ne lui est pas accordé.
En réalité, la crise impose de revenir aux fondamentaux sans lesquels il ne peut y avoir que révolte et tensions sociales et politiques de plus en plus graves. Quels sont ces fondamentaux ?
Assurer à chacun de quoi vivre décemment, faire respecter une loi égale pour tous en recherchant une amélioration constante de la justice, préparer l’avenir. Assurer de quoi vivre décemment, signifie obligatoirement dans le contexte actuel, en outre-mer comme ailleurs, mettre sur la table la question de la répartition des revenus et cesser le déséquilibre insupportable et dangereux en faveur des revenus du capital. A-t-on mesuré ce tête-à-queue historique que représente la situation des titulaires américains de fonds de pension ? Après avoir durant des années imposé des taux de rendement délirants qui ont conduit des millions de personnes au chômage, ces personnes se retrouvent pour beaucoup, en ayant tout perdu , sans retraite et sans couverture sociale, à l’instar de cet homme de 90 ans , contraint de distribuer des tracts publicitaires pour gagner de quoi se nourrir, après avoir perdu plusieurs centaines de milliers de dollars ? N’y a – t’il pas là une leçon à tirer sur le fait que l’égoïsme et le court-termisme peuvent se retourner contre soi même et qu’une conduite éthique peut, en dehors de son aspect moral , être beaucoup plus intelligente . Si les titulaires de fonds de pension avaient pris en compte les conséquences des choix qui étaient faits en leur nom, ils n’auraient pas exigé des rendements aussi élevés, les acrobaties financières n’auraient pas vu le jour ou en tous cas, à moindre échelle et le retournement de tendance n’aurait pas été aussi violent.
Faire respecter une loi égale pour tous en recherchant constamment la justice tourne le dos à ce qui a été fait et l’est encore. Le refus d’assurer un minimum de solidarité en supprimant le bouclier fiscal, en plafonnant les rémunérations des établissements aidés à commencer par les banques comme l’ont fait les Etats-Unis et la Grande Bretagne, ou la violence de la réaction de Madame Parisot rappelant qu’elle était là pour défendre la propriété privée, celle des actionnaires en l’espèce, participent d’une même philosophie très risquée car inadaptée au tsunami actuel. Il ne s’agit évidemment pas de supprimer la propriété privée, mais de débattre des droits respectifs des uns et des autres dans une communauté confrontée à des menaces économiques et écologiques sans précédent en particulier du fait de leur cumul. Le fait de s’arc bouter sur des attitudes obsolètes est un véritable péril alors que nous devons trouver de nouvelles modalités de coopération entre nous.
Enfin, préparer l’avenir ; Il n’y a de sortie de crise que dans la préparation de l’avenir. De nombreux jeunes n’ont pas peur de l’avenir ; ils ont peur de ne pas en avoir, ce qui est bien différent.
Ces trois principes pourraient aisément être appliqués à l’outre –mer. Tout d’abord en modifiant les propositions d’allégement fiscal pour qu’elles ne favorisent pas les entreprises déjà hyper privilégiées, mais qu’elles aillent vers les allégements de charge pour augmenter le pouvoir d’achat ou baisser les prix et vers des entreprises assurant la production des biens et services en substitution aux importations, ou bien la réduction de la dépendance énergétique (transports, production énergie renouvelable, maîtrise de la demande en électricité).Un véritable plan de développement durable pour l’outre mer devrait être lancé dans lequel certaines mesures annoncées comme le maintien des mesures de défiscalisation pour les investissements productifs ou la défiscalisation du logement social auront toute leur place. Devraient s’y ajouter des mesures plus structurantes comme le développement des transports en commun ou l’instauration d’une prime de proximité pour tous ceux qui travaillent à moins de 10 kms de son domicile. Enfin et surtout, nous devrions tous comprendre la richesse patrimoniale et humaine que représente l’outre-mer et en tirer toutes les conséquences. Nous pouvons et devons le faire
Tribune Corinne Lepage sur France-Culture du lundi 23 février
Déchets en fin de vie
Corinne Lepage s'exprime sur la responsabilité élargie du producteur
Interview par Gilles Vilain, directeur de l'agence Belvédère Presse.
Une nouvelle philosophie européenne de traitement des déchets se généralise et comme le souligne Corinne Lepage, "c'est le sens de l'histoire" :
- réduire massivement la production de nos déchets
- prise de conscience que les déchets peuvent devenir des matières premières secondaires. L'idée fondamentale : les déchets des uns sont une richesse pour d'autres.On peut donner une seconde vie à nos déchets en les REUTILISANT plutôt que des les brûler ou les enfouir.
- les déchets doivent être LE PLUS RECYCLABLE POSSIBLE, c'est-à dire que leurs composants ou sous-produits doivent être le plus recylables possibles.
Et c'est dans le "process" de fabrication en amont que le rôle joué par le fabricant est important, d'où l'idée de responsabilité élargie du producteur. En effet, seul le producteur intervient sur la fabrication donc sur le choix des matériaux/composants donc sur la fin de vie de son produit.
Et le consommateur ?
Il paie maintenant la "participation Taxe éco-systèmes" ou écotaxe mais ne peut agir sur la fabrication du produit qu'il achète.
En revanche le consommateur doit être responsabilisé dans ses achats. (avant d'acheter, toujours regarder d'où vient le produit et la composition du produit. IL)
Nous allons vers une ECONOMIE CIRCULAIRE, au lieu d'une économie linéaire actuellement), c'est-à-dire vers une économie où la plus grande partie des sous-produits doivent être remis dans le circuit.
__________________
Il existe à Nantes Saint-Herblain une association EcoRev qui travaille sur cette Deuxième vie des déchets, en particulier les meubles. Nous avons suivi leur travail avec grand intérêt.
Tous nos encouragements à l'équipe d'EcoRev !
Voir EcoRev ou le Recyclerie Ressourcerie urbaine de Nantes
http://www.recycleries-ressourceries.org/IMG/pdf/ecorev.pdf
http://www.nantescreation.fr/spip.php?article182
PS : j'adore le meuble derrière Corinne Lepage...
Le patron de TOTAL distingué et récompensé par C Lagarde
A propos de TOTAL , voici une info dont les médias n'ont pas parlé.
Juste avant que TOTAL ne révèle ses 14 milliards de bénéfices pour 2008, Christophe de Margerie, le patron du groupe pétrolier TOTAL s'est fait remettre, lors d'une réception dans son appartement de l'ouest parisien, par Christine Lagarde, une décoration : Grand Croix d'Officier de l'Ordre national du Mérite, (en présence de NKM...)
Le tout en catimini, car effectivement cela aurait fait trop "tache" de distinguer publiquement et à grands renforts d'articles dans la presse le patron de TOTAL juste avant que les citoyens n'apprennnent les juteux bénéfices du groupe cette année avec un baril qui a atteint 147 dollars en 2008 et rappelons le tout de même TOTAL a encore pollué la Loire deux fois en 2008.
Source : Le Point février 2009 au détour d'un article sur AREVA
Corinne Lepage: Profits records de Total et crise (France Culture)
Le super bénéfice de Total est le plus important jamais réalisé par une entreprise française avec près de 14 milliards d'euros, en hausse de 14 % par rapport à 2007, pour un chiffre d'affaires de 179,98 milliards d'euros. Cela pourrait être une excellente nouvelle si l’origine de ce profit et son utilisation s’inscrivaient dans un développement durable. La question de sa taxation éventuelle ne se poserait alors pas.
Certes, de nombreux parlementaires UMP se sont immédiatement opposés à une telle initiative en raison de l’importance de l’impôt acquitté en France par Total. Frédéric Lefebvre, porte-parole de l'UMP a affirmé : « 13 milliards de bénéfices, ça veut dire environ 13 milliards d'impôts sur les sociétés pour l'État. » .
Malheureusement, c’est faux. Le chiffre de 14,1mds d’impôts que le groupe s’attend à payer en 2009 concerne le monde et pas seulement la France. Certes, l’impôt payé par Total en France est secret. Mais, une société paye ses impôts dans les pays où les filiales réalisent les bénéfices. Or les "impôts du résultat opérationnel net" sont de 14,5 milliards d'euros pour l'amont, (localisé hors de France) et de 143 millions pour l'aval.
UFC que choisir évalue à 5% les profits de Total réalisés en France et en 2007 et certains évaluent à 500 millions d’euros l’impôt sur les sociétés payé par Total. Quoiqu’il en soit, même avec les 140 millions de prime à la cuve, tant que l’opacité régnera sur la réalité de la contribution de Total au budget, ce type d’argumentaire n’est pas sérieux et la question de la contribution de Total à l’effort collectif est évidemment posée, mais dans des termes différents.
La situation florissante de Total n’est pas unique puisque, son grand rival américain, Exxon Mobil a annoncé 45 milliards de dollars de profits qui ont été aussi accueillis par une avalanche de critiques outre-Atlantique et pour les mêmes raisons.
"Total ne tire pas les fruits de son innovation, mais d'un simple effet de rente. Ce sont la hausse du prix du baril et les marges de raffinage qui ont permis ces superprofits alors que les consommateurs ont payé en 2008 des prix historiquement hauts", explique François Carlier, directeur adjoint des études à UFC-Que choisir.
Autrement dit, ces superprofits ont été directement ponctionnés, et sans aucune justification économique dans les poches des contribuables-usagers .Un exemple particulièrement choquant est celui de la Guadeloupe où la filiale de Total, SARA est un des accusés majeurs dans la critique de la vie chère en raison de son monopole de fait. On peut ajouter à l’effet de la rente, les économies réalisées sur la sécurité qui sont apparues dans l’affaire de l’Erika et sans doute d’AZF ou encore le comportement social de Total en Birmanie par exemple. Or Total a reversé 4,9 milliards de dividendes à ses actionnaires en 2008 (4,5 milliards avaient été reversés en 2007) soit une hausse de 10 % sur un an.
Ces dividendes correspondent à un taux de distribution de son bénéfice net de 37 %.C’est donc une illustration du maintien d’un système qui nous conduit à la faillite, en affaiblissant constamment la part des revenus salariaux par rapport à celle des actionnaires. C’est de la redistribution à l’envers !
Mais il y a plus. Les engagements d’investissements ne sont pas acceptables. Tout d’abord, l’investissement dans les capacités de raffinage est maintenu à un niveau très insuffisant dans le but de permettre une marge de raffinage très élevée. Ensuite, Total refuse d’investir massivement dans les énergies renouvelables alors que son produit, dont nous sommes dépendants conduit le monde à sa perte. Bien au contraire, la politique des pétroliers a été de nier le changement climatique et pour certains, dont EXXON de financer de fausses controverses scientifiques pour transformer en hypothèse ce qui est malheureusement une réalité.
Cette même politique a conduit à encourager l’industrie automobile à maintenir le moteur à explosion et à faire du lobbying pour éviter toute réglementation sérieuse. L’industrie pétrolière porte une large part de responsabilité dans le naufrage actuel de l’industrie automobile.
Dès lors, le seul comportement civique et soutenable de Total serait de nous aider à sortir de l’économie carbonée dans laquelle il nous a enfermés, en faisant des profits immenses. Cela ne signifie ni racheter ses propres actions comme il l’a fait des années durant, ni distribuer des dividendes sur des profits en définitive injustifiés. Au 1er janvier 2007, ils avaient 2,5 milliards de cash, au 1er janvier 2008, 7 milliards. Et, au 1er janvier 2009, 12,3.
De quoi investir massivement dans la recherche développement pour les énergies renouvelables, aider par des pépinières, de jeunes entreprises de ce secteur à se développer, investir dans une nouvelle industrie automobile décarbonée, investir dans la sécurité et le raffinage des installations existantes. Et accepter de réduire les profits en faisant exactement coïncider la baisse du prix à la pompe avec la baisse du prix du baril , mesure qui aurait bien davantage aider les familles que la seule prime à la cuve.
Malheureusement, tout ceci parait bien utopique.
Entre le nucléaire qui parait plus prometteur en terme de profits que le renouvelable et la bataille pour garder une cassette d’autant plus indécente que les revenus des entreprises et des ménages baisse, il semble que la messe ne soit à nouveau dite, ne laissant plus que le choix que d’un impôt sur le super bénéfices pour alimenter la décarbonisation de l’économie.
Corinne Lepage
Tribune France Culture du lundi 16 février 2009
"Atomic Anne" atomisée par un "mail fatal" !
Mais où est donc passée celle que tous les médias encensaient encore hier comme "la femme la plus influente du monde", celle que le JDD, Journal Du Dimanche, qualifait encore il y a peu de "princesse de atomes" ?
Quand on ne lui servait pas carrément la soupe à l'occasion de la sortie de son dernier bouquin sur les plateaux TV "mais alors si je comprends bien, vous êtes plus écologiste que les écologistes !", lui dit le journaliste complaisant, le tout sans aucun contradicteur bien sûr.
Pourtant hier rien dans le JDD, pas un mot sur les déboires d'Anne Lauvergeon, puisque c'est bien d'elle qu'il s'agit, pas plus que sur ceux de son "bébé" AREVA soi-disant "champion du monde du nucléaire".
Aujourd'hui, ce qu'on peut lire en ce qui concerne la princesse déchue, c'est qu'elle "se trouve dans la pire des situations", "chemin de croix", "période périlleuse", Anne Lauvergeon manque de crédit", "Anne Lauvergeon n'a pas vu le coup venir", Anne Lauvergeon est sous surveillance rapprochée", Anne Lauvergeon n'est plus fiable", "peut-on encore sauver le soldat Lauvergeon ?" "Sa méthode et son style ne font plus l'unanimité", Areva à court d'argent etc... (sources Le Point 1899 du 5 fév 2009 et Marianne du 14 février 2009)
Mais que s'est il passé ?
Anne Lauvergeon a reçu le 21 janvier 2009 un "mail fatal" de Peter Löscher, le patron de SIEMENS, lui annonçant le retrait de SIEMENS d'AREVA . Siemens possède 35 % de AREVA NP (la partie qui construit les centrales nucléaires) que AREVA doit donc racheter. Coût estimé 2 milliards.
Donc la question c'est par qui remplacer SIEMENS ? Et c'est là que cela se corse.
ALSTOM par exemple ?
Ceci serait perçu comme un véritable "cadeau à l'ami BOUYGUES" lequel possède 30% d'ALSTOM. A l'ami parce que tout le monde sait que Martin BOUYGUES est un ami proche du président de la République. Mais ce dernier est aussi devenu très copain avec le patron d'ALSTOM, Patrick KRON. Cela fait un moment que ALSTOM et BOUYGUES lorgnent du côté d'AREVA et du nucléaire et envisageaient même de créer un "groupe global" autour du génie civil avec Bouygues, du nucléaire avec AREVA et des turbines avec ALSTOM. Voilà qui ressemble fort à un autre arrangement entre amis et surtout à une privatisation d'AREVA donc du nucléaire !
Mais cette hypothèse ne convient pas à Anne Lauvergeon. Elle aurait préféré...
TOTAL ! le "pollueur sponsor" !
AREVA a donc besoin "d'argent frais" et sa présidente est aux abois. Récapitulons :
Il lui faut 2,7 milliards d'Euros pour ses investissements 2009.
Il lui faut 2 ou 3 autres milliards pour reprendre les 35 % de SIEMENS
A cela il faut bien sûr rajouter le coût des 38 mois de retard du chantier de l'EPR finlandais (toujours en construction) qui s'élève à 2,4 milliards d'Euros. Ce qui porte tout de même le coût total de l' EPR à 5,5 milliards (contrat initial était évalué à 3 Milliards) pour un nouveau "joujou nucléaire" qui ne marche toujours pas.
Comme dit un fonctionnaire de Bercy, "on va perdre notre culotte en Finlande".
La dette d'AREVA vient même d'être "dégradée" (par agences de notation).
Enfin AREVA a d'autres problèmes. En 2008 AREVA n'a placé aucun réacteur dans le monde, et on apprend finalement que les commandes de centrales ne sont bien souvent que des "lettres d'intention" ex: Inde.
Reste à voir quelle solution sera adoptée. En tous cas j'espère que ce ne sera pas celle du renflouement d'AREVA par les contribuables citoyens à qui on ne demande jamais leur avis dès lors qu'il s'agit du nucléaire.
Le nucléaire est un cul-de-sac parce que basé sur une ressource fossile et non infinie, l'uranium au même titre que le charbon et le pétrole.
Le nucléaire n'est pas la 3è révolution énergétique tant vantée par "Atomic Anne", il empêche et retarde même cette révolution énergétique qui nous permettrait de passer aux énergies renouvelables.
Il ne fallait pas qu'AREVA mette tous ses oeufs dans le même panier (percé).
Futur aéroport : petits arrangements entre amis
Il y a des jours où il vaudrait mieux ne pas se lever, ne pas ouvrir le journal.
Premier ministre et collectivités sont d'accord pour vite lancer la réalisation de l'aéroport du Grand Ouest.
L'État et les collectivités locales veulent aller plus vite dans le projet d'aéroport à Notre-Dame-des-Landes, au nord de Nantes. C'est ce qui ressort de la réunion de mercredi, à Matignon. Le Premier ministre y a reçu Patrick Mareschal (président du conseil général de Loire-Atlantique), Jean-Marc Ayrault (Nantes métropole) et Joël Batteux (Région).
« Tout le monde est d'accord pour accélérer. Le cahier des charges est presque prêt. Le top départ devrait être donné rapidement. Là-dessus, il n'y a aucune hésitation, note Patrick Mareschal. François Fillon a redit tout l'intérêt qu'il porte au projet, pour lui d'une importance équivalente à la ligne grande vitesse vers Rennes ».
Récemment, le ministère des Finances cherchait à savoir combien les collectivités seraient prêtes à mettre sur la table. Ce qu'elles se refusent à dire, même si elles se sont engagées à donner un coup de pouce financier. Elles rappellent qu'il s'agit d'un projet porté par l'État, avec un financement assuré pour l'essentiel par le futur réalisateur-concessionnaire de l'aéroport.
Nouveau : Matignon et les collectivités se sont mis d'accord pour déclarer infructueux l'appel d'offres si la facture restant à leur charge s'avérait trop importante. C'est un message lancé aux groupes intéressés par le chantier. Ils ne devront pas jouer petit bras. « Il y a accord entre l'État et les collectivités pour dépenser le moins d'argent possible. » Le calendrier prévoit le choix du concessionnaire en 2009, le début des travaux en 2012, pour une ouverture en 2015.
Marc LE DUC. Pour lire l'article sur ouest-france.fr
Paru dans les pages Pays de la Loire samedi 14 février 2009
Il ressort de tout cela une impression de précipitation, voire d'affolement (cf. "vite lancer", "accélérer", "aller plus vite" "rapidement" ) qui rappelle singulièrement la démarche des mêmes porteurs du projet qui tentèrent déjà de le faire passer en forces vite fait bien fait avant que le Grenelle de l'Environnement ne renvoie le projet Notre-Dame-Des-Landes aux oubliettes.
On observe aussi que les principaux acteurs de ce coup pendable sont toujours les mêmes.
F Fillon, c'est le 1er ministre qui :
- inaugure le TGV Est par un gros mensonge, un gros retard et en avion SVP !
- celui qui signe la DUP Déclaration d'Utilité Publique pour l'aéroport Notre-Dame-Des-Landes un dimanche de février 2008 (tiens, il y a juste un an)
- qui reconnaît que la crise que nous traversons est la plus grave depuis longtemps, que les caisses de l'Etat sont vides,
- qui appartient à un gouvernement qui fait le Grenelle mais qui le poignarde dans le dos avec NDDL dans sa propre région d'origine,
- qui n'a pas d'argent pour l'école, la santé, le logement mais qui en a pour un aéroport-tout- automobile !
Jean-Marc Ayrault et Patrick Mareschal : pas de changement non plus, toujours les mêmes porteurs qui se doutent bien au fond d'eux mêmes qu'ils font une gigantesque c.....ie mais qui ne savent plus comment reconnaître qu'ils se sont trompés et qu'ils ont menti (sur la saturation de Nantes Atlantique, sur les alternatives, sur leurs vraies motivations etc...). Je n'aimerais pas être leur Gimminy Cricket...
Un "coup de pouce financier" ?
Alors que le Conseil Général s'apprête à fournir plus de 800 hectares de terrains pour construire cet aéroport, c'est-à-dire à livrer en pâture des terres agricoles aux bétonneurs, des terres dont nous avons grand besoin aujourd'hui. Cela n'empêchera pas ce même conseil général de faire sa pub sur "il faut protéger les terres agricoles"
Ils appellent cela "un coup de pouce financier" alors que les collectivités (Nantes, Conseil Général et Région) se sont toutes prononcées pour une participation financière mais sans dire combien exactement. Parce que personne n'en sait rien, parce que leur estimation financière n'a jamais été réévaluée. Tout le monde a signé un gros chèque en blanc, avec l'argent des contribuables bien sûr.
Ah il est beau le plan de relance : des milliards pour les banques, les voitures, un gros aéroport inutile et tout-automobile, des barreaux routiers, etc...Du court terme tout cela et complètement dépassé !
Alors que la rénovation énergétique des batiments crée 15 fois plus d'emplois que la construction.
Ont-ils pensé, ne serait-ce qu'une seule seconde, au jour de l'inauguration de l'aéroport en 2015 au décalage, au côté DESESPEREMENT RINGARD qu'il y aurait à inaugurer un aéroport à Nantes ? A quoi pourrait-il bien servir ?
Pour vous donner une idée allez voir ceci sur Google Maps
